Pourquoi, à l’épicerie, les boites d’anchois sont toujours dans un frigo, idéalement le plus loin possible de tous les autres poissons?

Toute mon admiration à qui m’apportera une réponse.

Ça donne rien de manger du yogourt sans gras. Aaaah-rien! On a sur le marché 3 grand types de yogourts :

• Les très gras (méditerranéen de Liberté mettons) entre 8 et 10% de matières grasses.
• Le normalement gras (panier de Yoplait, Activia de Danone, bref, tout ce que font les grands fabriquant) entre 1 et 3% de matières grasses.
• Les sans gras (souvent aussi sans sucre, comme le Source, le Silhouette, mais aussi les versions sans gras de certains yogourts comme Activia) 0% de matières grasses.

On joue à savez-vous compter? Si le pot de 100g de yogourt contient 2% de matières grasses, ça fait combien de grammes de gras en plus que le 0%? Je me suis bâti un petit tableur Excel et il appert que…

chaque pot de 100g de yogourt régulier contient entre 1 et 3 grammes de plus de lipides que le 0%. Si vous avez un plan alimentaire où 3 grammes de gras peuvent faire une différence, je veux rencontrer l’équipe qui vous suit et j’espère que c’est parce que vous vous entrainez pour vaincre Rocky.

Arrêtezde manger du yogourt pas bon. Endurer cette texture atroce pour une si petite économie, ça n’en vaut pas la peine.

*je fais un peu de consultation privée. Mes disponibilités sont limitées, mais je fais des visites à domicile sur l’ile de Montréal. Je fais des consultations individuelle avec du suivi online. Mes tarifs sont ben corrects et rembourser par certaines (trop peu d’) assurances. Faites-moi signe par courriel, on essaiera de s’arranger de quoi.

• La modératrice crie, va-t-elle finir son speech par « Thank you Montreal! »?
• Les jeux de mots sur tous et toutes, toutes et tous, parce qu’on est surtout des femmes, c’est très drôle. Les 20 premières fois.
• Dre Huot est très bronzée. Mais la blouse blanche, c’est de la triche.
• Les anecdotes de 4 minutes, on s’en fout, on connaît pas les personnes impliquées.
• Dr Tremblay est trop zen. Il manque de bpm, comme revenir à la version originale après avoir trop entendu le « remix house ».
• Dr Tremblay a un p’tit accent du lac ET de Québec.
• Les slides aux couleurs IKEA, un incontournable de toute présentation scientifique.
• Par les polices ont peut savoir de quand date la slide. Calibri, très récentes; Times New Roman très vieilles; Arial, entre les deux.
• 18 h 50, c’est l’heure du départ pour plusieurs. Dommage qu’on soit au milieu d’une présentation.
• Le lait (prononcé lâiht) c’est hot.
• Dre Huot et L’ethnogourmande qui quittent avant la fin. Trucs de vedettes à faire j’imagine.

Aujourd’hui avait lieu un lancement de livre/lancement de yogourt/symposium sur la gestion de la faim. Les organisateurs ont voulu être efficaces faut croire, on a donc décidé de lancer le livre Prenez le contrôle de votre appétit et de votre poids du Dr Angelo Tremblay, de lancer le yogourt Silhouette Satisfaction et de présenter des conférences de Dre Catherine Bégin, Dr Angelo Tremblay et Myriam Géhami sur la gestion de la faim.

Arrivé pas mal juste, je skippe la ligne du buffet froid, ramasse la copie du livre qu’on nous donne et me retrouve dans une salle bondée. Bravo aux organisateurs, y’a du monde en ta’. 1) c’tait gratuit 2) c’est après les heures de travail. Je trouve une place… à côté de mon ex. Faudra spotter les cuties discrètement.

Début des interminables préambules (5 intervenants avant la première conférence, 5!) Et qui vient s’installer à ma gauche? L’ethnogourmande! On sort nos iPod touch, on cherche du wi-fi, bleh, y’en a pas. Faudra prendre des notes au crayon plutôt que d’envoyer nos bitcheries sur Twitter.

Pour les points positifs, les présentations de Catherine Bégin, une psychologue spécialisée en troubles alimentaires, et d’Angelo Tremblay, spécialiste de tout l’obésité était d’un très bon niveau, pertinentes, bien rendues.

Le clou des deux premières présentations est probablement la révélation par Dr Tremblay que, des principaux facteurs de risque d’obésité, ce seraient les facteurs non-caloriques qui seraient les meilleurs prédicteurs d’obésité. Quel est le top 3 de ces facteurs non-caloriques?

1. Le manque de sommeil
2. La désinhibition (se lâcher lousse sur la bouffe)
3. Un trop faible apport en calcium

J’y reviendrai dans un autre article. Et je laisserai à L’ethnogourmande le soin de faire un résumé du livre, je pense qu’elle l’a lu en entier pendant les conférences.

La soirée s’est terminée avec une présentation de Myriam Géhami, une nutritionniste travaillant pour Nutrium. Elle avait la plate tâche de faire la présentation commanditée. Bien sûr, les mots Danone Silhouette Satisfaction n’ont jamais été prononcés, mais :

• La conférencière remercie la responsable chez Danone
• Les diapositives n’ont pas un template qui arrache les yeux, le fond est d’une belle harmonie des couleurs du produit (fuschia, lavande, rose bonbon)
• Les sujets amenés : l’importance des protéines sur la satiété, l’importance des fibres sur la satiété, le non-effet du gras sur la satiété
• Aucune référence citée

Hum je me demande, qu’est-ce qui est rose, sans gras, mais riche en fibres et en protéines. Peut-être un produit de Danone?

Dans les faits, c’est probablement quelque part entre les deux.

D’abord, je vais régler la question de la commercialisation du produit, puisque c’est la partie que je ne comprends pas. Je ne connais pas d’autre produit au Canada qui soit aussi contrôlé. Quotas de production, prix minimum, prix maximum, tout semble être sous une réglementation ou une autre. Et quel autre produit générique peut se permettre des campagnes de fou comme ça ou un site de ce genre?

Comme nutritionniste, à peu près chaque événement où je suis invité est commandité en partie par les Producteurs de Lait du Canada ou par la Fédération des Producteurs de Lait du Québec. D’ailleurs, un jeu amusant est d’observer la table de la « gang du lait » réagir lorsqu’un conférencier dit quelque chose de flatteur sur le soya. Réflexe de Pavlov!

De retour à ce que je connais un peu, pour la santé du lait ou pas de lait?

Ceux qui disent « pas de lait » apportent habituellement les deux arguments suivants :

1. À l’âge adulte, aucun autre animal ne se nourrit du lait d’un autre animal
2. Plusieurs populations ne peuvent pas digérer le lactose du lait

Le point 1 est probablement vrai; mais probablement d’une pertinence limitée. On fait le compte des choses qu’aucune autre espèce ne fait? La cuisson, la contraception, la démocratie, le Tae Bo…

Le deuxième point est à moitié vrai. Si chez tous les groupes ethniques la production de lactase diminue franchement après la petite enfance, il reste toujours au moins une petite quantité de lactase dans le système digestif des adultes même chez les moins Européens. À l’inverse, beaucoup de Nord-Américains digèrent mal les légumineuses. Est-ce à dire que les légumineuses sont mauvaises pour la santé? Tout ce que ça veut dire, c’est que lorsqu’un aliment est très peu consommé par un groupe donné, la production des enzymes nécessaires à sa digestion diminue.

Maintenant, les partisans du lait vont dire que c’est un aliment essentiel, parce qu’il contient du calcium, de la vitamine D et ceci et cela.

Le lait a beau être le couteau suisse des aliments, ça le rend pas essentiel. On peut trouver du calcium dans plein d’autres aliments. La vitamine D, naturellement, le lait n’en contient pas. Même choses pour les protéines qu’on retrouve dans un tas d’aliments.

Quand je bâtis des plans alimentaires, je fais boire du lait à mes clients. C’est un raccourci facile qui me permet d’aller chercher des carbs, des protéines du calcium… c’en est presque paresseux.

Donc le lait, c’est ben correct, mais pas de là à mériter son groupe alimentaire.

Ce billet a été inspiré d’une question de @TousNadine sur Twitter. Comme aux Amateurs de sports, j’ouvre les lignes pour vos questions!

Pour des raisons évidentes, je présume que la vérité est plus proche de l’explication b). Pourquoi les groupes alimentaires l’ont pas l’affaire quand vient le temps de rejoindre les nutritionnistes?

On est un groupe hétéroclite

On travaille dans au minimum trois grandes sphères de la nutrition : la clinique, la gestion et la santé publique. Ces sphères sont ensuite découpées en spécialités et en sous-spécialités. La majorité du temps, quand je croise mes consoeurs dans un 5 à 7 ou un congrès, je me rends compte que je ne pourrais que très difficilement faire la job qu’elles font. Pourtant, on a la même formation à la base.

On n’est pas nombreux

On est 2 300 au Québec. Au pif, je pense qu’on est 2 000 francos et 300 anglos, alors il faut du contenu dans les deux langues, au risque de s’aliéner l’un des deux groupes. Le coût par contact est donc toujours élevé parce que le dénominateur de l’équation est tout petit. Les coûts fixes – la recherche, la rédaction – reviennent donc chers par tête.

On est chialeux

On en connaît plus que tout le monde sur la nutrition et l’alimentation. Normal, c’est notre job. En plus, plusieurs nutritionnistes ont une aversion pour tout ce qui est grande entreprise, commercialisation de l’alimentation, profit… Nous bâtir du matériel pertinent est donc coûteux, parce qu’il faut qu’il soit rédigé par des experts, pour des experts. Le matériel pour le grand public, on n’en a rien à faire. En plus d’être coûteux, c’est délicat. Dès que c’est trop marketing, on décroche. En fait, on prend pour acquis que l’entreprise veut nous bullshitter, jusqu’à preuve du contraire. Il faut donc du contenu de qualité, bien écrit, bien fouillé, appuyé par des références solides pour nous convaincre.

On met les trois points ensemble, et ça donne ce que ça donne. Les entreprises ne savent pas trop comment nous rejoindre, ni comment nous classer. On n’est pas traités comme des consommateurs ni vraiment comme des influenceurs. On parle de bouffe à nos patients, mais on ne prescrit rien comme des médecins le feraient. Alors ça donne des stratégies marketing à demi-ciblées, avec des demi-budgets. Et des demi-résultats.

Ajout : Le jour où j’allais publier cet article, dans le courrier, j’avais reçu un bout de carton blanc et rose plié en 2, venant de chez Danone. Une invitation à un symposium, dans le cadre du lancement de Silhouette Satisfaction. Catherine Bégin, Angelo Tremblay et Myriam Géhami présenteront différents travaux portant sur la faim, la satiété et la gestion du poids.

Presque rien mis dans le contenant, tout dans le contenu. Ce serait donc possible de faire de la bonne pub auprès des nutritionnistes? Je vais assister au symposium, et je vous en donne des nouvelles.

Déclaration des conflits d’intérêts : le symposium est organisé par Enzyme, mon ancien employeur. J’y ai notamment travaillé sur le compte de Danone.

Si vous ne vivez pas dans les années 1980, et que votre VHS est maintenant poussiéreux, et que le mercredi ne vous adonne pas, le reportage sera ensuite disponible sur le site Web de l’émission, puis sur tou.tv. Je vais ajouter les liens ici quand ils seront disponibles.

Image piquée sur www.amerik-media.com/

Je pensais connaître toutes les diètes – je me trompais royalement. L’auteure explique les grandes lignes de chaque diète, en plus du contexte dans lequel celle-ci s’intègre. Ensuite, la qualité nutritionnelle de chaque diète est commentée par Hélène Baribeau et Marise Charron, deux nutritionnistes. On ne se cachera pas que les diètes élaborées par des nutritionnistes sont celles qui obtiennent les meilleures notes.

Ça donne un livre divertissant quand on lit les principes de certaines diètes farfelues. C’est aussi une bonne référence pour mes consœurs, qui doivent souvent faire des « euhh oui-oui » quand leurs patients leur disent suivre la diète machin-chouette.

Ce ne serait toutefois pas un livre que je conseillerais à n’importe qui. L’auteure a fait tellement attention de rester d’une neutralité digne des Suisses, que certains pourraient parcourir le livre en ne recherchant que les diètes les plus efficaces à court terme. J’aurais voulu un peu plus de grrrr contre les diètes débiles, mais ça, ce sont mes bibittes.

Dans les autres trucs qui m’ont achalé : la préface est signée par Dr Richard Béliveau, docteur en médecine et auteur du best-seller Les aliments contre le cancer.

J’ai beau fouiller partout, je n’arrive pas à trouver un seul document montrant que le Dr Béliveau est médecin. Selon sa bio sur son site, il est docteur en Biochimie. Ça lui donne le droit de porter un sarrau, de nous dire quoi manger, mais pas celui de pratiquer la médecine.

Dernier accroc (je ne parlerai pas de la couverture; à l’intérieur, le graphisme est pas mal mieux), est le fait qu’il n’est noté nulle part que Marise Charron est à la tête du groupe Harmonie Santé. Or la diète Harmonie Santé est commentée et reçoit une note santé parfaite. Je suis pas mal certain qu’il n’y a pas de lien, mais une note, un astérisque, n’importe quoi pour montrer le possible conflit d’intérêt, aurait été souhaitable.

McDonald’s a obtenu l’adresse de tous les nutritionnistes du Québec par l’OPDQ, moyennant certains frais. Ensuite elle a bâti un beau dossier sur du papier glacé de la plus belle qualité, accompagné d’une jolie lettre du vice-président régional, Est du Canada, monsieur Roco Lofano. La pratique est répandue, certaines agences en font une spécialité.

La lettre m’apprend que 5 mères ont pu visiter les centres de production des différents produits vendus chez McDo. Je suis super jaloux! Moi aussi je veux aller faire le tour des installations. En attendant, on peut lire les reportages des mères ici.

Dès les premières lignes du dossier, j’ai un sentiment de déjà-vu. Non je ne suis pas dans Memento, parce que je reconnais où j’avais déjà vu l’information : sur le site Web de McDo!

Je présume que la conversation suivante a eu lieu :

-Le budget pour les « health pro » de McDo, faut qu’on le dépense, sinon on va nous le couper.

-On fait comme toujours, on envoie un dossier qui dit que McDo c’est bon, McDo c’est pas pire santé, McDo aime les familles…

-Oui c’est bon ça, mais faut pas que ça soit trop appuyé, les « health pro » sont un peu sainte-nitouche.

-Ok, je brief un rédac’ on va avoir le dossier dans 3 jours.

-Nah, nah, on va reprendre des textes qu’on a déjà, n’importe quoi, ils s’en rendront jamais compte.

Et là, un des génies a copié-collé toute la section « Qualité des aliments du site Web », a fait imprimer ça sur une vingtaine de pages, a fait mettre ça dans des enveloppes et fait acheminer le tout par l’OPDQ.

Combien d’arbres sont morts pour ça?

19 pages!

Ça aurait été beaucoup plus simple d’envoyer une enveloppe contenant un bout de carton disant :

Cher professionnel de la santé,

On avait un budget à dépenser, mais franchement, on se sacre de vous. On n’a pas l’intention de vous donner plus d’information qu’on donne au public. On s’excuse, nous-mêmes on est un peu gênés de vous envoyer un bout de carton pour vous dire ça, mais on n’allait quand même pas vous insulter et gaspiller du papier pour vous poster de l’information déjà sur le site Web, quand même? Alors on s’est fait une fin de semaine de ski avec le budget. Sachez qu’on a eu du fun.

Cordialement,

L’équipe McDo

« Mon amie (parce que c’est jamais un ami) s’est mise à manger 2 œufs chaque matin. Elle a perdu plein de poids sans rien changer d’autre. »

Remplacez la partie en italique par à peu près n’importe quoi, l’idée reste la même. Quelqu’un, jamais la personne qui raconte l’histoire, a perdu beaucoup de poids, en faisant un seul changement, le plus souvent très facile.

Là, il me reste deux options :

• sourire et faire ahhh oui? C’est intéressant.
• commencer à m’obstiner en disant que ça se peut pas.

L’une ou l’autre des options donnent exactement le même résultat : une explication de la « science » derrière tout ça. Cette science, c’est en général « l’activation du métabolisme », une question d’enzymes, d’équilibre acido-basique ou quoi encore.

C’est le moment où je me fâche intérieurement, et où je trouve une excuse pour changer de sujet ou pour aller faire un tour ailleurs. Ça ne donne pas grand-chose de briser les illusions des gens, et, en général, un témoignage de la belle sœur battra toujours la théorie du nutritionniste. Et la discussion se terminera toujours par « en tous cas, pour elle ça a marché, je vais essayer ».

Je ne mets même pas en doute que la diète miracle ait marché. Je mets seulement en doute l’explication scientifico-magique.

Anatomie d’une diète miracle

1. Une modification importante dans la façon de s’alimenter

Il faut que le changement chambarde la façon de s’alimenter. Changer la crème pour le lait, ça chambarde rien. Commencer chaque journée avec deux œufs, oui. Faire des combinaisons alimentaires non traditionnelles aussi. Manger un seul type d’aliment 2 repas par jour, encore plus.

1. Une liberté totale pour le reste de l’alimentation

En général, un ou deux repas par jour sont absolument sans contraintes. Ou alors, tant qu’on respecte la modification importante, on peut manger absolument tout ce qu’on veut (tant que les combinaisons alimentaires sont respectées, absolument tout est permis).

Dans les faits, la condition 1) oblige la personne à diminuer son apport en énergie (calories). Même quand la diète semble n’avoir aucun sens, elle fait en sorte que la personne mange moins de calories. 2 œufs le matin, c’est moins de calories qu’un verre de jus, et une toast au beurre d’arachides. Manger en respectant des combinaisons étranges, ça fait aussi manger moins.

La condition 2) aide à faire endurer les extravagances de la condition 1). Mais même dans les diètes qui laissent le plus de latitude, le seul fait d’avoir fait une modification importante fait en sorte que la personne a une plus grande conscience. Jean-Claude Van Damme appellerait ça être « aware » Même si la personne pourrait manger tout ce qu’elle veut, elle ne le fait pas, parce qu’elle est mentalement en mode diète. Alors, consciemment ou pas, la personne évite les excès lors des repas supposément libres.

Résultat : perte de poids, parce que la personne mange moins. Parce que c’est la seule magie : pour perdre du poids, il faut juste manger moins qu’on dépense. On peut entourer ça de mystique.

Alors pourquoi ça ne marche pas à long terme? Parce que suivre la condition 1) devient trop embêtant. Et là tout prend le bord.