Il n’y a pas d’aliment sur lequel les positions sont aussi polarisées. D’un côté, on a ceux qui disent que c’est un aliment essentiel et qu’il faut en boire le plus possible. De l’autre, on a ceux qui disent que c’est un poison qui ne devrait pas être consommé par les humains.

Dans les faits, c’est probablement quelque part entre les deux.

D’abord, je vais régler la question de la commercialisation du produit, puisque c’est la partie que je ne comprends pas. Je ne connais pas d’autre produit au Canada qui soit aussi contrôlé. Quotas de production, prix minimum, prix maximum, tout semble être sous une réglementation ou une autre. Et quel autre produit générique peut se permettre des campagnes de fou comme ça ou un site de ce genre?

Comme nutritionniste, à peu près chaque événement où je suis invité est commandité en partie par les Producteurs de Lait du Canada ou par la Fédération des Producteurs de Lait du Québec. D’ailleurs, un jeu amusant est d’observer la table de la « gang du lait » réagir lorsqu’un conférencier dit quelque chose de flatteur sur le soya. Réflexe de Pavlov!

De retour à ce que je connais un peu, pour la santé du lait ou pas de lait?

Ceux qui disent « pas de lait » apportent habituellement les deux arguments suivants :

1. À l’âge adulte, aucun autre animal ne se nourrit du lait d’un autre animal
2. Plusieurs populations ne peuvent pas digérer le lactose du lait

Le point 1 est probablement vrai; mais probablement d’une pertinence limitée. On fait le compte des choses qu’aucune autre espèce ne fait? La cuisson, la contraception, la démocratie, le Tae Bo…

Le deuxième point est à moitié vrai. Si chez tous les groupes ethniques la production de lactase diminue franchement après la petite enfance, il reste toujours au moins une petite quantité de lactase dans le système digestif des adultes même chez les moins Européens. À l’inverse, beaucoup de Nord-Américains digèrent mal les légumineuses. Est-ce à dire que les légumineuses sont mauvaises pour la santé? Tout ce que ça veut dire, c’est que lorsqu’un aliment est très peu consommé par un groupe donné, la production des enzymes nécessaires à sa digestion diminue.

Maintenant, les partisans du lait vont dire que c’est un aliment essentiel, parce qu’il contient du calcium, de la vitamine D et ceci et cela.

Le lait a beau être le couteau suisse des aliments, ça le rend pas essentiel. On peut trouver du calcium dans plein d’autres aliments. La vitamine D, naturellement, le lait n’en contient pas. Même choses pour les protéines qu’on retrouve dans un tas d’aliments.

Quand je bâtis des plans alimentaires, je fais boire du lait à mes clients. C’est un raccourci facile qui me permet d’aller chercher des carbs, des protéines du calcium… c’en est presque paresseux.

Donc le lait, c’est ben correct, mais pas de là à mériter son groupe alimentaire.

Ce billet a été inspiré d’une question de @TousNadine sur Twitter. Comme aux Amateurs de sports, j’ouvre les lignes pour vos questions!