Cette photo accompagnée de la question « Pourquoi toutes les chaînes de restauration ne font pas pareil ? » a circulé pas mal ces derniers jours sur Twitter.

Ma réponse courte : parce que c’est coûteux et pas vraiment avantageux. Analyser le contenu en nutriments d’un aliment composé, c’est complexe. Aussi, vous regardez bien, chaque burger contient environ 35 % de l’apport en calories recommandé et 60 % de l’apport en gras recommandé. Et on ne parle pas ici d’une chaîne de burgers graisseux. Burgerville, c’est la plus grano-écolo-locale des chaînes de burgers. C’est aussi des burgers pas mal plus chers que ce que les autres chaînes nous proposent habituellement. L’identité même de Burgerville tourne autour d’ingrédients de meilleure qualité et une information transparente. Il faut noter que Burgerville n’est présente que dans les états de Washington et de l’Oregon. Le coin en haut à gauche des États-Unis, où on retrouve le plus de granos, le plus de Subarus, le moins de gros et le moins de fumeurs (de cigarettes) aux États-Unis. Un coin où la clientèle est ouverte à ce genre de trucs.

Ce genre de coupon de caisse, c’est le wet dream d’un nutritionniste? Technologiquement, oui. La job de création puis de maintien de la base de données nécessaire à l’impression des informations sur chaque reçu m’émeut. Rien de moins. Mais comme offensive de santé publique, je ne suis pas convaincu. C’est bien beau d’avoir les chiffres, mais est-ce que quelqu’un va vraiment annuler sa commande une fois qu’il aura lu le reçu? Combien de temps étudiez-vous vos reçus au resto de burgers?

Pour permettre des choix informés, l’information devrait être disponible avant l’achat. Comme à l’épicerie. Ce n’est pas tout le monde qui sait lire les étiquettes ou qui veut les lire. Mais pour ceux qui le veulent et le peuvent, l’information est là au moment de faire le choix. Pas après que la transaction soit terminée.